（图片来源于网络）
继近日几家国内网络论坛，指责撰稿人长平为反华势力的国内代言人后，某京报2008年4月11日在第16版北京论语栏目推出《造谣自由的南都长平》一文，作者文峰。文章直指南都长平的“言论自由”践踏了社会公义、丧失了起码的道德。此文一出，网络反响强烈。
长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，现为《南都周刊》副总编辑，华东政法大学兼职教授。
事件回顾
造谣自由的南都长平
（长平）的“言论自由”恐怕不只是到了骇人听闻的程度。而且是到了“恐怖”的程度。按照这个逻辑：“言论自由”就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以“自由”地造谣、“自由”地抹黑、“自由”地扣帽子。就如同最近西方媒体在中国西藏问题上歇斯底里的表现一样，这难道就是言论自由吗？这是言论暴力。我从未看到任何一个西方媒体在它的国家里享有这种自由，因为这种自由侵犯了他人的权力，践踏了社会公义、丧失了起码的道德，如果这就是南都长平要维护的“普世价值”，那只能是失去廉耻的价值。
南都长平是南方报系的“当红炸子鸡”。南方报系中以《××周末》为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸，最“大胆”、最有“见地”、最“深刻”，而且对推销西式“普世价值”、“新闻自由”不遗余力。当下正是西方媒体公然造谣、公然抹黑、公然歪曲西藏事件的时候，这令人不能仅认为他或他们只是想要求“言论自由”，恐怕连自己的最后一块遮羞布都扯下来了。 网友跟贴
十年砍柴：
这样的“雄文”，水平还不如42年前评《海瑞罢官》，真是一蟹不如一蟹，张、姚以后，棍子水平衰落至此。
海中沙：
水平低劣,人品下作.
姜理北：
全篇文章充斥着攻击和批判,冒子满天飞,很象文革式的大字报!
天涯不归客：
重温文元同志风范，惜乎水平略差。
xinshou7002：
这样的文章都能登出来，凭什么不让人家长平写那篇文章？
阿坤：
说得好！西方普世价值杀人！
ylcs520：
近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的——不要代表我,我再说一遍,不要代表我！
jlee：
简直要相信这是上世纪六十年代下半期的报纸上的文章。
红色霹雳：
事实一再证明，某些人一再标榜的“民主”“自由”都是狗屁，被人骂说是别人搞独裁，骂别人就民主与自由，靠，这样的狗屁最好不要！
名义群众：
真想不到，在我们的首都、我们心中的圣地——的报纸，居然也有这等无耻之徒写出如此无赖的文章来！
wang马甲1：
文笔不是很好，但是表达清楚了意思。比较直白而有力。
阿白龙：
今天晚上刚好看完这篇"雄文".其文风与文革时期的文章似一脉相传.多少年了,一有大事,媒体总会蹦出几篇类似蛮横又弱智的文章,令人作呕.
lqs8421：
再不敢说真话，小心挨棍子。
tianw：
姚文元的关门弟子？梁效的脑残遗老？
酷帖要顶：
在文革结束30余年后，再见歇斯底里棍子文，真是悲哀。
小女琪琪：
唉，才安稳了32年，中国的文化人又开始失去理智了。
寻常放荡：
断章取义，思想混乱，乱扣帽子，简直是一派胡言，真不敢相信这还是报纸的水平，让这样一个病人出来吆喝。
饕餮：
还想玩“海瑞罢官”那一套？
曹沫：
这文章可能是一个信号，亟需警惕。现在的时候，辩解无用，理智无力，造谣反而是最具力量。极端民族主义正在寻找国内的发泄通道，南都就此被盯上。或许还会被泼上西化代表的污水，十年前的历史会重演吗？
挺南都，反对迫害！
阅读全文
阅读全文
阅读全文
[各方观点]
长平回应文峰：我不是你们的敌人
文峰的奇文《造谣自由的南都长平》，此文主题是反对造谣，文中居然处处造谣中伤，简直是史上最强幽默，让人怀疑作者错把日子看成4月1日了。
为什么说对言论自由的剥夺比造谣更可怕呢？其实道理很简单，因为没有言论自由，谣言就不容易被揭穿。比如这次西藏事件，如果不让网民说话，我们能够知道西方媒体的歪曲报道吗？这么简单的道理，文峰先生不懂或装不懂，作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子。”文峰先生，这不是我的逻辑，这是你自己的逻辑。你把我的话自个儿推论了一番，然后把你的这个推论当作我的结论来反驳，世界上哪有这样讲道理的人？
我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由，也不是侮辱诽谤别人的自由。这样说而且这样做的人，恰恰是文峰先生和部分网民。比如有网民说，你不是主张言论自由吗，我也来给你自由一下，然后就破口大骂。我只能说，这不是我曾主张而是你正实践的言论自由，别把“功劳”归我。请就我的文章原文原意进行讨论，而不要像文峰先生这样，制造出一个假想的敌人，然后自己跟自己的想象打架。就大多数网民来说，我不是你们的敌人。我也爱这个国家，爱包括你们在内的人民。我们之间的分歧，一部分是被人歪曲导致的误解，一部分是真实的，那就是怎样让这个国家变得更好的意见分歧。你们可以反驳我，说服我，但是要讲道理，不要企图通过谩骂和打击来让对方顺从。
阅读全文
由来同一愤，休笑他人痴
今天看到某报的一篇文章，是批判“南都长平”的。长平说：“言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”某报的那位批判者，并没有就这句话本身展开什么讨论，而是直接将此话加以歪曲式的联想：
照这个逻辑：“言论自由”就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以“自由”地造谣、“自由”地抹黑、“自由”地扣帽子。
然后，他就可以尽情地对所谓“言论自由”和“普世价值”进行挞伐了。五十多年来中国特色的大批判文章，无一不是这种套路。这就是中国式的“辩证法”，绕开“树木”，大谈“森林”，“言论自由”这棵树，总是被“辩证”地肯定然后“形而上学”地否定，忽悠一大圈，你仍然不知道长平那句话究竟错在哪里，“言论自由”到底该不该写进宪法。每次看到这类文章，小二我都想喊一声：咱们做人也不要太“辩证法”了！
阅读全文
面对“文革式批斗”不能沉默
文峰这篇文章可称得上“奇文”——因为这种文风与格调，在报纸个评中已经绝迹几十年，此文让人又见文革时“梁效”文风，有产生时光倒转错觉之功效。
不知文峰的理解力何至于如此。长平的意思很明白，人家说的是“因为没有言论自由，谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’，就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等，所以没有言论自由更可怕”。谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配，那也就是个丢脸的笑话而已，剥夺言论自由当然比谣言更可怕，这没什么好质疑的。而“由于有谣言，就不应有言论自由”；或者，“我是言论的、谣言的裁判，你的言论由我来规定内容和尺度”——这样的反方意见就是法西斯理论了，文峰先生知否？
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”。所谓“西式普世价值”，指的是“自由、民主、平等、博爱”了，但这不是什么“西式”，普世价值就是普世的，中国人、中国地区也配得上运用这些，中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利，是普世价值，文峰是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
我希望文峰式的批斗文章得到广泛传播，同时，被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好。相信受众的鉴别力，相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由。我和文革式批斗文章作者的观点不同，也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”。但是，我也不能看着他们造谣而麻木不仁。虽然他们文字幼稚，一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力，但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的——“文革回潮”乃大凶之兆，在这里，沉默等于沉沦。
阅读全文
曲解自由的文峰
推销普世价值是南方报系和长平先生的光荣，京晚文峰横加指责、无限上纲，将言论自由等与政治立场划等号，以为扯上西藏问题便可将其打翻在地，可谓无耻之尤。
普世价值只有发展阶段和认识水平的不同，而无本质的区别，以科学为例，难道还有中国科学、西方科学不成？
表达权和言论自由的可贵在于：思想没有自由撞击、厮杀的公共平台，几无提升的可能；一味幻想扩大经济上的自由，这样的自由何其脆弱，何其虚妄！社会公正、惩治腐败是国人最关切的问题。不解决制度上的痼疾，严刑峻法只是皮毛，作用有限。而完善的民主制度和言论自由空间的扩大，却可以不战而曲人之兵：从让其不敢贪，到让其无法贪……
普世价值针对的是人，不是国家、种族、信仰，无论你是华人、白人、非洲人，身处何地，自由平等都和阳光雨露一样重要，是人之为人的基本特征。
阅读全文
特别链接：南都周刊副总受网民攻击
阅读全文
[相关文章]
某报诸君知道《燕山夜话》历史否？
姚文元果然去你们那里了
是不是敌人，不是长平自己说了算
相对于文革思维，我还是爱南都长平
南都长平与大陆脑残儿
谬赞文峰一二
