互联网时代，每一笔细小的历史都可能被永久的记录下来。记得网上有一些自发建立的纪念堂，给不白之冤或其他死者一个小小的纪念，同时也记录一段微薄的历史与希冀。我不知道有没有上海商学院的四位女孩的，如果没有，凯迪这期专题就算这样一个纪念地吧。

    一个“热得快”，竟然导致四个女孩丧失了花朵儿一样的生命，这是何等的哀痛啊！而在"上海商学院关于火灾的公告"中，我们除了看到从校领导到值班、消防人员的及时、英勇、妥善和情绪稳定之外，没有人告诉我们为什么？没有人告诉我们应该感到哀痛、应该追问责任、应该反思管理和教育、应该避免再次发生……。是的，查明真相固然是需要的，但是，在已有的事实和真相面前，我们首先想到和说明的却是这样的一个公告，说实话，我们单看这个公告，就大概可以知道花样生命之所以凋零的根源。

    我并非要苛责上海商学院，或许四个女孩确实有处置不当之处，让人痛惜扼腕，你们或许可以没有直接的责任，但是，管理的责任呢？教育的责任呢？或者我们的整个大学、整个教育甚至社会都是这样，包围在利益追逐和蛮横管制的氛围中而不自省，青春生命的凋零，可以唤醒他们麻木的良知吗！
 

【网友热议】

    商学院大火，看到照片俺懵了……
    非常痛心，四条年轻而鲜活的生命，就这样消逝。但俺对这场火灾，实在是有太多的不解:一、当两名室友发现起火出门打水时，是否通知了熟睡中的其余四人？为何只是两人去打水？其余四人此时在做什么？为何不立刻起身参加灭火？难道仍在熟睡？为何仍滞留屋内？二、当两名室友打水归来，发现门已打不开，为何不求助周围寝室的同学，合力将门揣开？ 居然就这样走掉？完全不顾屋内同伴？……而且门是木门，锁是最老式的暗锁。这种门，俺一脚就可以踹开。
    全文阅读

    上海商学院的4个女生本可以生命无忧
    1、生命教育就不说了，基本没有。2、逃生演练也没有。按理说，宿舍楼内应该有泡沫灭火器的，那两个女生怎么不去直接用泡沫灭火器，去用什么打水的方式，愚蠢啊。 3、为什么那两个女生可以来得及打水？……起火，火势不大，结果两人慌忙去打水，准备灭火，没有实现叫醒其他4人。等到两人回来，火势已经很大了，两人也进不去了，只好逃跑。而里面的4人被烟火烫醒，房门打不开，只好逃到阳台，走上了不归路。……为什么女生不先报警？因为她们违规使用电器，害怕知道，而且以为自己能灭火，就延误了生命的时机！
    全文阅读

    商学院四个女大学生其实死在了中国的教育上
    现在的学校，拿着本来就不充裕的教育拨款，大兴土木，建大门，建办公楼；开办二级学院，猛赚方外之财。但是，却不肯修一下危险重重的学生宿舍。学生宿舍，这是一个充满多少暴利的地方？！
     当然，学校也有委屈：我们明明禁止他们用热水器了！废话，你怎么不禁止人家用电？那样似乎更安全一些。我们交了那么多的钱，连个使用热水器的权力都没有？用电脑你们说影响学习，我们认栽，虽然这个说法很武断也很霸道；开个通宵看看书你们说影响休息给我们断电，没问题，毕竟明天还是要学习。但是数九寒天用个热水器，你们也不让！你们知道女生们为了一壶热水，要经历多少艰辛才能洗个热水澡？这种打着教学的幌子，明目张胆的践踏学生的权力的事情，把学生当做工具和畜生一样豢养，而不是当做人来教育的事情，什么时候才能是个头！
   全文阅读

    商学院4女生火海坠亡反映生命教育缺失
    关于消防安全、逃生训练，这几年来，由于各地不断传来火灾事故以及自然灾害，越来越引起大家的重视，但是，在实际操作中，却是雷声大雨点小，具体表现为：有的学校虽然进行安全教育，但流于形式；有的学校为了解决扩招之后学生的住宿，在没有通过消防检查情况下，就启用了；有的学校为节省办学开支，本应在每个学生宿舍楼层（或套间）安装灭火器和消防龙头，却迟迟不见于行动…… 
　　生命高于一切。这不能只是一句口号，而要真正落实到细微之处。在校舍的建设、使用和管理中，必须始终坚持这种思想，尽力做到没有任何安全隐患，不留下任何安全死角，千万不能视隐患而不见；在学生的教育中，必须将生命教育贯穿在整个教育中，不但要他们有崇高的生命意识，而且拥有应急救险的技能。这样才能最大程度减少灾难的发生，也才能在不可避免的灾难来临时，能从容应对，而不至于走投无路、惊慌失措。
   全文阅读
  
    哀沪上四女生
    致哀之余，有问焉：沪上酷寒，较之北地尤烈，而北地例有暖气通达，沪上例无。则校方有何良策护呵学子？取暖之器多所禁用，禁而不止之情知之否？知之而不求变通，校方先有明知故纵之罪。……大四女生，沪上就读，而不知水火危殆之逃生，而不知协力互助之常识，徒然惨呼，避无可避，终乃肝脑涂地，血溅当场。新生代学子之弱，其为人父母者无与乎？学校当局无责乎？四女又无己过乎？
    全文阅读

【深度评论】

    寝室火灾背后的管制逻辑
    按福科的“知识考古学”来解读：管制手段和管制目的是统一的，统一熄灯是为了加强“管制”；……这种统一的“齐常化”的管制，使被管理者的日常生活被严格“操纵”，使被管理者从心理上自觉地尊重管理者的权威，绝对服从。……而大学应该是培养个性，激发创新能力的地方；校方是教育者，不是“军营管理者”；所以说这种管理方式，根本有违于大学自由精神的初衷。如果没猜错，这套劳什子以管制为目的，批量生产“知识技工”，而不是培养原创型人才的制度，有悖于目前市场经济条件下的知识创新、人才培养。
    当人们怀旧地唏嘘这些大师的辉煌，回忆历史上的那个北大，那个蔡元培校长时，唠叨“自由思想、独立精神”的时候，经常忽略很多技术细节，比如：晚上统一关灯！像对待士兵、犯人一样对待大学生，教育者以严格管理，抹杀个性为己任。我想，四条如花的生命不应换来学校更严格的“军营管理”，而是根本性的“范式转变”，当我们回忆起大学时，想到的应是思想自由的交锋，而不是晚上统一关灯。
    全文阅读

    大学教育是怎样完蛋的
    麦克卢汉前往英国剑桥大学深造，曾致信父母说：一个人在北美取得一个大学学位，即意味着他的教育完蛋了。道理很简单，大学介绍知识的模式是把它简化，因此，一个年轻的心灵只要用上这种方式去认识事物，不用多久，就什么可能性都穷尽了。不管愿不愿意，他的“教育”从此就结束了。他对他学习过的每一种事物都会有一套清楚界定的概念，他也会莫名其妙地以为，在往后的日子里，如果他想重读Wordsworth的作品来善用他的余暇，最佳的方法是重读他本科生时代摘下的那些简明而“正确”（太正确）的笔记。
    全文阅读

【观点PK台】

    商学院的惨剧反映出来的无知，自私和无能！
    这次火灾里，女孩子们犯了一系列错误，可怕的是网上的评论也很少有说到点子上的，可见缺乏常识是普遍现象。错误一：两个女孩去取水救火的时候没有叫醒同伴；二顺手关门；三救火措施不当；四逃向阳台时没有带上任何东西；五没有关上阳台门、窗；六严重缺乏应变能力；七严重缺乏团队精神。
    全文阅读

    冷血愚笨----居然有很多人嫌火灾死难者太弱智
    看到不少帖子居然怪死难的四个大学生太过弱智。按照这些人的想法，世界根本不存在火灾，即使发生了火灾，也根本不会有人烧死。
    以下全是推测：这次火灾火起突然，2个学生开门到外面取水……4个学生被惊醒逃到阳台……终于不支坠落。学生的反应都是正常人的反应，弱智从何谈起？有人说，门打不开，不会踹门吗？据我所知，一般女生根本是踹不开门的。而且女学生，未必知道门是可以简单踹开的。其次，过道里的学生不知道里面的情况，有可能误以为火势不大，已经得到控制，或者自然熄灭，怎么会想到破门？
   全文阅读

【相关阅读】

那四个女生本可以活下来

商学院大火遇难女孩照片曝光日志憧憬恋爱(组图)

商学院学生：学校的领导太黑了

商学院火灾：学生呼吁废除夜间断电规定

 管理混乱无人问，大学像江湖帮会